耶格悦享听加班处理，加急处理！
5月28日，星期六。晚上，人教版小学数学教材插图问题突然传出耐人寻味的新进展。
人民教育出版社发文说明了整改情况，要在全国范围内重新遴选优秀设计团队，对小学数学全套教材所有插图进行绘制更换。
这份说明里还提到：“我们进行了认真反思，深感自责和内疚，在此表示深深的歉意。”
可以对比一下：就在两天前，他们说的是“已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图”，而且，没有道歉的意思。
现在我们知道了，这个样子，是不能过关的。
教育部也正式回应了：责成人民教育出版社立即整改，重新组织专业力量绘制教材插图；立即部署对全国中小学教材进行全面排查……
教材确实不能马虎。这些插图太拉胯，至少不符合大众审美，这是实锤没跑了。
事情应该要告一段落了。我再来说点有些群众不爱听的。
01
真是美帝干的？
前两天，很多自媒体都在惊呼：认知战、文化内奸、意识形态渗透……
比如，有家自媒体提出了“三个大问题”，其中第二点是：“北京的吴勇设计工作室的经济受额度和人员往来情况，到底有没有和以美国为首的西方国际NGO组织有深度联系？”
还说，“这背后隐藏着一个巨大的资本利益链条”，“而且关系到我们华夏中国人的文明和文化主权安全”。
义愤填膺，力透纸背，也不讲究文字通不通顺了。
有的大号倒是没往美帝那边引，只是分析了这些插图是怎样“激怒全体中国人”的。盛怒之下，也不太讲究逻辑和人文关怀了：开篇先是科普了“唐氏脸”，然后发问“我们中国的孩子哪个长这样？”，直接就把唐氏综合征孩子的国籍抹掉了。
那么，能认定这是“美帝的阴谋”吗？没看到正规媒体这么说。
经过这次事件，业务水平、专业精神的问题肯定是暴露出来了。至于是不是故意使坏、玩火，还没看到证据。
有正规媒体倒是挖出了吴勇以前的采访，顶多算是旁敲侧击：他毕业后被分配到政治思想教育编辑室，自己做的一些东西被人说成说“擦边球”，但“挺有新意”，“又不违反出版”（这里的语病很明显啊，但采访视频里那个地方貌似剪掉了什么，没法考证了）。
视频请戳：《吴勇谈毕业被分配政教编辑室：做的东西经常被说擦边球，又不违反出版|吴勇|毕业_新浪新闻》。
但，现在出事的课本插图并不是他画的。至于“外国势力”，就更没有证据了，只停留在某些群众和自媒体的脑补阶段。
是啊，自媒体啥都敢说，越简单粗暴就越吸引人。我觉得，它们也不是真理的化身，看过之后，要自己再判断一下。
我跟朋友们讨论发现，大家对这套教材“画面丑陋甚至有伤风化”的问题比较有共识。
还有自媒体文章指出，某些插图并不是这套课本里的，画风完全不一样。
比如这张掀裙子的：
还有这张露出内裤的：
当然，这些“问题插图”被批评，都不冤枉。
02
分歧和担忧
再回到人教版小学数学教材的插图。对于“美国元素”“崇洋媚外”等问题，大家的看法出现了分歧。
就拿“星条旗服饰”来说，有朋友提出，书里某些服装的图案，跟美国国旗差别很大。
星条旗上，“星”是蓝底白星。
课本里有件被批评的衣服，“星”是红底白星。
不过，还有个孩子的装扮被认为是“星条旗服饰”，甚至像“美国队长”：
好像很难辩解了，是不是？
但这种“像素级”的查找、联想，有多大必要呢？
再说了，这套书画得这么丑，能让孩子们对“美丽国”及其生活方式心生向往吗？如果能，说明孩子们的审美确实需要加强引导；如果不能，说明有些“阴谋家”早就搬起石头砸了自己的脚。
甚至有文章说，这个封面里的彩虹色气球宣扬了LGBTQ同性恋文化。
OMG，咱们今后是不是一遇到彩虹就只许出现纯文字了呢？考虑过物理老师的感受吗？
我还仿佛看见上海教育出版社的这张小学英语课本封面在瑟瑟发抖：
说实话，我觉得这套英语教科书挺好的。
但是，如果要对这套教材来个“鸡蛋里挑骨头”，下图会不会被说成在用“对眼”嘲讽中国孩子？
下图会不会被质疑：黄头发、蓝眼睛的孩子怎么是少先队员？
但我又想：把这个男孩理解为少数民族，不就科学了吗？
英国的学龄前儿童节目《花园宝宝》里，就有深色皮肤的主要角色，我觉得是有意让孩子从小对多元族群产生认同。这总不能说是美帝的阴谋吧。
我担心，咱们接下来如果跑得太偏，英语课本里（可能还不止英语课本）有些“开眼看世界”的内容也会被“咔嚓”掉。
比如，跟外国孩子交网友：
再比如，介绍外国国旗：
呃，解释一下，上面这页课本上的批注，是某位小学生预习时发出的灵魂之问：“澳大利亚国旗是抄英国的吗？”
哎呀呀，旁边的星条旗是不是又犯忌了？今后咱们就全国、全网封杀星条旗可好？
你还可以更进一步发问：
向孩子们介绍这些国旗，是不是外国势力指使的？
为什么不在英语课本里加入对资本主义的批判（我小时候，高中英语课本里是有马克思、恩格斯故事的哟）？
“学英语”这种“崇洋媚外”的事情，还要继续下去吗？
那些依赖美国芯片的电子产品，比如手机、电脑，是不是也别用了？
……
你也知道，如果动不动就“诛心”、上纲上线，可不是好现象。
我有点担心了，真的。你呢？
